CIDI wil uitspraak hogere rechter in AEL-zaak
do 22-04-2010
De AEL is door de meervoudige strafkamer in Utrecht vrijgesproken over het plaatsen van een antisemitische cartoon, die stelde dat Joden voor eigen gewin de Holocaust overdreven of verzonnen hebben. De rechters oordeelden dat de Auschwitzcartoon 'kwetsend is voor Joden en getuignd van wansmaak', maar dat de context het strafbare karakter eraan ontneemt. CIDI wil een uitspraak van een hogere rechtbank over deze kwestie.
Met teleurstelling heeft het CIDI kennis genomen van de vrijspraak voor de AEL over het plaatsen van een antisemitische cartoon.
De meervoudige strafkamer in Utrecht overwoog dat de Auschwitz cartoon op zichzelf getuigt van wansmaak en kwetsend is over Joden, maar dat de context het strafbare karakter aan de cartoon ontneemt. `
Daarmee nam de rechtbank de bewering van de AEL over, dat de cartoon niet strafbaar is, omdat hij is gemaakt ‘om de dubbele moraal inzake belediging in ons land bloot te leggen’.
CIDI vindt dit een kromme en gevaarlijke redenering. Dit impliceert dat iemand die zegt getroffen te zijn door verwerpelijk gedrag, straffeloos een misdrijf kan plegen tegen een derde. Althans, zolang hij beweert dat hij dit misdrijf pleegt 'om de dubbele moraal ter discussie te stellen'.
Het CIDI wijst erop de AEL het ‘dubbele-moraalargument’ en de bewering dat zij de Holocaust niet ontkent, pas na de aangifte heeft aangevoerd. Anders dan de strafkamer stelt, heeft op één van de AEL-sites deze ‘disclaimer’, niet gestaan.
Op grond van het bovenstaande, en mede gezien de richtlijn van 28 November 2008 van de EU-ministers van Justitie om het trivialiseren van de Holocaust strafbaar te stellen, hoopt CIDI dat het Openbaar Ministerie in hoger beroep gaat. De afweging bescherming tegen discriminatie versus vrijheid van meningsuiting is belangrijk genoeg om in hoogste instantie te worden beoordeeld.
do 22-04-2010
De AEL is door de meervoudige strafkamer in Utrecht vrijgesproken over het plaatsen van een antisemitische cartoon, die stelde dat Joden voor eigen gewin de Holocaust overdreven of verzonnen hebben. De rechters oordeelden dat de Auschwitzcartoon 'kwetsend is voor Joden en getuignd van wansmaak', maar dat de context het strafbare karakter eraan ontneemt. CIDI wil een uitspraak van een hogere rechtbank over deze kwestie.
Met teleurstelling heeft het CIDI kennis genomen van de vrijspraak voor de AEL over het plaatsen van een antisemitische cartoon.
De meervoudige strafkamer in Utrecht overwoog dat de Auschwitz cartoon op zichzelf getuigt van wansmaak en kwetsend is over Joden, maar dat de context het strafbare karakter aan de cartoon ontneemt. `
Daarmee nam de rechtbank de bewering van de AEL over, dat de cartoon niet strafbaar is, omdat hij is gemaakt ‘om de dubbele moraal inzake belediging in ons land bloot te leggen’.
CIDI vindt dit een kromme en gevaarlijke redenering. Dit impliceert dat iemand die zegt getroffen te zijn door verwerpelijk gedrag, straffeloos een misdrijf kan plegen tegen een derde. Althans, zolang hij beweert dat hij dit misdrijf pleegt 'om de dubbele moraal ter discussie te stellen'.
Het CIDI wijst erop de AEL het ‘dubbele-moraalargument’ en de bewering dat zij de Holocaust niet ontkent, pas na de aangifte heeft aangevoerd. Anders dan de strafkamer stelt, heeft op één van de AEL-sites deze ‘disclaimer’, niet gestaan.
Op grond van het bovenstaande, en mede gezien de richtlijn van 28 November 2008 van de EU-ministers van Justitie om het trivialiseren van de Holocaust strafbaar te stellen, hoopt CIDI dat het Openbaar Ministerie in hoger beroep gaat. De afweging bescherming tegen discriminatie versus vrijheid van meningsuiting is belangrijk genoeg om in hoogste instantie te worden beoordeeld.
Bron: CIDI
