Breuk tussen Nederland en Israël dreigt door middel van Israël-haters in adviesorganen en politiek!
De Adviesraad Internationale Vraagstukken (AIV) heeft op aanvraag van de Eerste Kamer een rapport gepresenteerd waarin aanbevelingen staan hoe het Nederlandse beleid t.a.v. Israël en de Palestijnen eruit moet zien. Als Israël “het internationale recht blijft schenden” zou Nederland afstand moeten nemen van Israël, zo luidt de conclusie van het rapport. Israël zou onmiddellijk moeten stoppen met het nederzettingenbeleid. Door dit niet te doen roept de Israëlische regering sterke twijfel op aan de ernst van haar intenties om vrede te bereiken.
Visie van Etsel
Wie kijkt naar de samenstelling van de Adviesraad Internationale Vraagstukken valt meteen op dat er geen M.O.-experts inzitten. Figuren als Korthals Altes en Voorhoeve hebben totaal geen kennis van het Midden Oosten, ze staan althans niet bekend als experts op dit gebied. Voorhoeve was destijds minister van defensie. Onder zijn ambtstermijn heeft het Nederlandse leger (Dutchbat) in Joegoslavië gefaald en zijn 8000 moslims in koel bloede vermoord. In hoeverre Nederland hier volledig schuldig aan was is nooit helemaal helder geworden. Maar het geeft wel aan hoe moeilijk oorlogsvoering is. Erelid Prof.mr. F.H.J.J. Andriessen is een uitgesproken tegenstander van Israël. Van een echt onafhankelijk adviesraad is dus geen sprake. Desondanks menen ze toch Israël de les te kunnen lezen over haar eigen veiligheid.
Zo wordt gesproken over een twee-staten-oplossing maar wordt helemaal niet ingegaan op de problemen die dat met zich meebrengen: raketaanvallen vanuit de West Bank op Israël, waterproblematiek, grote volksverhuizing van Joden naar Israël (hoe en waar op te nemen?), etc. Ook pleit de AIV voor terugkeer van Palestijnen naar Israël, terwijl het Joden verboden wordt om in Judea, Samaria en Oost-Jeruzalem te wonen. Het AIV noemt de nederzettingen illegaal terwijl er nog nooit een Palestijnse staat heeft bestaan. Ook zijn veel 'Palestijnen' afkomstig uit Syrië en Egypte. Waarom worden zij dan geen kolonisten genoemd?
De AIV erkent ook dat de invloed van islamitische partijen toe zal nemen vanwege de omwenteling die nu in het M.O. plaatsvindt. Hieruit zou juist de conclusie moeten worden getrokken dat het weggeven van land aan Palestijnen zeer gevaarlijk is. Zie ook de problematiek met de Sinaï dat Israël destijds aan Egypte teruggaf in het kader van een vredesregeling en dat nu als uitvalsbasis dient van terroristen om Israël te bestoken.
De eindconclusie van het rapport dat Nederland afstand moet nemen van Israël als het “het internationale recht blijft schenden” is absurd. Waarom zou de aanwezigheid van Joden op de West Bank ingaan tegen internationaal recht? Juist het weren van Joden uit Judea en Samaria is in strijd met het internationaal recht. Dat zou immers leiden tot de oprichting van een Palestijnse Apartheidsstaat.
Ook weet iedereen dat een nieuwe staat Palestina niet democratisch zal zijn (zie Gaza en de alleenheerschappij van Hamas). Er zal een dictatuur gevormd worden o.l.v. de Palestijnse Autoriteit en de vraag is hoelang een vredesakkoord stand zal houden indien Hamas ook niet op de West Bank de macht met geweld overneemt. Nergens in het rapport wordt duidelijk gemaakt in hoeverre een Palestijnse dictatuur in overeenstemming is met het internationaal recht.
Indien het AIV zoveel waarde hecht aan het internationaal recht dan had het moeten komen met aanbevelingen hoe een democratische Palestijnse staat op te richten. Deze aanbevelingen zien we totaal niet terug in het rapport. Hieruit blijkt maar weer hoe weinig de tegenstanders van Israël hechten aan het internationaal recht.
Het rapport van de AIV over Israël is het zoveelste bewijs dat Nederland zich steeds meer gaat keren tegen de Joodse staat. De toenemende haat van Nederlanders tegen Israël zal leiden tot een toename van het antisemitisme in Nederland. En dat is een trieste constatering.
Bron: mijn-kijk-op-infonu-nl
Lees: Kabinet beperkt betrekkingen met Israël niet (na AIV stuk)
